TA評(píng)卡里克治下曼聯(lián)風(fēng)格：傳球更多、傳中更少，右路進(jìn)攻為主

北京時(shí)間4月1日，The Athletic發(fā)表專題文章，分析了卡里克臨時(shí)接手曼聯(lián)后，如何通過戰(zhàn)術(shù)調(diào)整扭轉(zhuǎn)球隊(duì)頹勢(shì)、重塑球隊(duì)踢法，以及這些變化背后的數(shù)據(jù)支撐與實(shí)際成效，表示卡里克治下曼聯(lián)傳球更多、傳中更少、逼搶強(qiáng)度略微降低，球隊(duì)進(jìn)攻以邊路尤其是右路為主，這些調(diào)整不僅帶來了成績(jī)反彈，也讓球隊(duì)的攻防基本面得到改善。

今年年初，阿莫林與曼聯(lián)不歡而散之際，紅魔晉級(jí)歐冠的前景即便不是完全無望，也顯得十分渺茫。

在此之前，曼聯(lián)在過去11場(chǎng)比賽中僅贏下3場(chǎng)。而如今，他們?cè)谶^去10場(chǎng)比賽中斬獲7勝，若下賽季無法躋身歐洲足壇頂級(jí)舞臺(tái)，將會(huì)是一場(chǎng)令人失望的結(jié)果。

作為阿莫林的繼任者，邁克爾-卡里克將執(zhí)教至本賽季結(jié)束，球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)的逆轉(zhuǎn)是他任期內(nèi)最顯著、最引人注目的變化，這也讓他穩(wěn)穩(wěn)成為曼聯(lián)下一任正式主帥的熱門人選。

但這并非唯一的改變——從阿莫林備受爭(zhēng)議的3-4-3陣型，轉(zhuǎn)變?yōu)?-2-3-1陣型，也讓卡里克麾下許多表現(xiàn)亮眼的球員回歸到了他們最擅長(zhǎng)的位置，這同樣是重要變化。

在卡里克的帶領(lǐng)下，曼聯(lián)的踢法發(fā)生了細(xì)微卻關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變——這些調(diào)整被證明是成功的。

他的執(zhí)教已達(dá)到10場(chǎng)里程碑，盡管樣本量不大，但足以具有參考意義。因此，The Athletic深入分析了支撐卡里克執(zhí)教理念的數(shù)據(jù)，以及扭轉(zhuǎn)曼聯(lián)本賽季命運(yùn)的風(fēng)格轉(zhuǎn)變。

傳球增多，速度節(jié)奏不變

提起球員時(shí)期的卡里克，人們腦海中會(huì)浮現(xiàn)出一位節(jié)奏穩(wěn)健的中場(chǎng)，他擅長(zhǎng)用穩(wěn)妥、安全的傳球?yàn)榍蜿?duì)持續(xù)控球奠定基礎(chǔ)。

作為教練，他的戰(zhàn)術(shù)理念略顯復(fù)雜，但他球員時(shí)代“傳球優(yōu)先”的風(fēng)格，仍能從他執(zhí)教前10場(chǎng)比賽的核心數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來。

在卡里克的執(zhí)教下，曼聯(lián)的控球時(shí)間更長(zhǎng)、傳球配合也更細(xì)膩。球隊(duì)完成10次及以上連續(xù)傳球的次數(shù)和頻率均有所提升（卡里克執(zhí)教期間為12.2次，阿莫林時(shí)期為9.7次）。

通常情況下，控球率的提升需要付出一定代價(jià)。大體而言，更長(zhǎng)時(shí)間的控球往往伴隨著節(jié)奏放緩（盡管并非絕對(duì)）。瓜迪奧拉執(zhí)教的最成功的曼城隊(duì)就是最好的例子，即便那是一個(gè)較為極端的案例。

但有趣的是，數(shù)據(jù)顯示，曼聯(lián)如今的比賽節(jié)奏與阿莫林執(zhí)教時(shí)期幾乎持平。

卡里克與阿莫林執(zhí)教時(shí)期的控球?qū)Ρ?/strong>

本賽季初，阿莫林明確推行更快、更直接的踢法，而在卡里克執(zhí)教后，這一節(jié)奏幾乎沒有下降——從每秒1.84米降至每秒1.83米。

更令人鼓舞的是，更多傳球集中在對(duì)手半場(chǎng)。在進(jìn)攻三區(qū)，曼聯(lián)的場(chǎng)均完成傳球數(shù)從阿莫林時(shí)期的77.2次，提升至卡里克執(zhí)教后的90.2次。

快速且細(xì)膩的足球風(fēng)格難以平衡，需要球員具備足夠的技術(shù)能力才能實(shí)現(xiàn)，但這正是大多數(shù)球迷希望看到的曼聯(lián)模樣?？ɡ锟苏龓ьI(lǐng)這支球隊(duì)逐步接近這一理想狀態(tài)。

側(cè)重中路進(jìn)攻，從右路創(chuàng)造威脅

卡里克上任后，曼聯(lián)比阿莫林時(shí)期更注重中路進(jìn)攻，更強(qiáng)調(diào)球員在中場(chǎng)區(qū)域靠攏，實(shí)現(xiàn)快速配合。

這一變化在數(shù)據(jù)中體現(xiàn)得較為細(xì)微，但下方進(jìn)攻半場(chǎng)的觸球熱圖顯示，卡里克麾下的球隊(duì)比阿莫林時(shí)期更頻繁地在肋部區(qū)域活動(dòng)。

不過，球隊(duì)仍有大量進(jìn)攻集中在邊路，且從右路發(fā)起進(jìn)攻時(shí)威脅最大。

在卡里克的戰(zhàn)術(shù)體系中，盧克-肖經(jīng)常內(nèi)收，與中后衛(wèi)組成三中衛(wèi)陣型，而右后衛(wèi)（通常是達(dá)洛特）則前壓更深，與阿馬德配合，在右路形成人數(shù)優(yōu)勢(shì)壓制對(duì)手。

這一場(chǎng)景在卡里克執(zhí)教米德爾斯堡時(shí)期就經(jīng)常出現(xiàn)，尤其是在他執(zhí)教的第一年，左后衛(wèi)瑞安-賈爾斯會(huì)在高位邊路提供進(jìn)攻支點(diǎn)，而右后衛(wèi)湯米-史密斯則內(nèi)收防守。

因此，曼聯(lián)從右路創(chuàng)造的機(jī)會(huì)占比大幅上升——阿莫林時(shí)期左右路機(jī)會(huì)占比大致均衡，而卡里克執(zhí)教后，右路機(jī)會(huì)占比達(dá)到48%。

曼聯(lián)的進(jìn)攻機(jī)會(huì)來自何處？

這一點(diǎn)也體現(xiàn)在傳中數(shù)據(jù)上：卡里克執(zhí)教期間，曼聯(lián)近三分之二的傳中都來自右路。

但總體而言，卡里克麾下的曼聯(lián)傳中次數(shù)有所減少。他上任后，球隊(duì)場(chǎng)均嘗試傳中數(shù)從阿莫林時(shí)期的17.1次降至13.8次。

考慮到盡管謝什科狀態(tài)不俗，但姆伯莫基本是卡里克首選的中鋒，這一變化或許在意料之中。這也可能解釋了為何在阿莫林執(zhí)教末期，拉門斯的長(zhǎng)傳（曼聯(lián)戰(zhàn)術(shù)的關(guān)鍵組成部分）在卡里克時(shí)期也有所減少。

緊湊中場(chǎng)封鎖下的壓迫戰(zhàn)術(shù)

除了控球階段的變化，曼聯(lián)在無球階段也有所調(diào)整。

曼聯(lián)壓迫時(shí)的平均起始距離從43.1米降至41.8米。單看這一原始數(shù)據(jù)，差異似乎不大，但與聯(lián)賽其他球隊(duì)相比，這一變化更為明顯。

若將阿莫林時(shí)期的43.1米放在整個(gè)賽季來看，曼聯(lián)的壓迫高度將位列英超第四，僅次于阿森納、曼城和布萊頓。而卡里克時(shí)期的41.8米，相比之下僅處于聯(lián)賽中游水平。

曼聯(lián)的壓迫如何？

卡里克在曼徹斯特德比中的首場(chǎng)勝利就是一個(gè)極端案例，但它奠定了其戰(zhàn)術(shù)基調(diào)。球隊(duì)以緊湊、紀(jì)律嚴(yán)明的4-4-2封鎖陣型，阻止曼城通過中場(chǎng)滲透，而鋒線雙人組——布魯諾-費(fèi)爾南德斯和姆伯莫——會(huì)在合適的時(shí)機(jī)上前逼搶。

這種戰(zhàn)術(shù)的結(jié)果是，盡管壓迫起始位置更低、風(fēng)險(xiǎn)更小，但曼聯(lián)的壓迫頻率與此前幾乎持平?？ɡ锟藞?zhí)教期間，球隊(duì)場(chǎng)均壓迫序列為11.1次，僅略低于阿莫林時(shí)期的11.3次。

減少對(duì)定位球的依賴

全聯(lián)賽范圍內(nèi)更注重定位球戰(zhàn)術(shù)，是2025-26賽季的主流趨勢(shì)，而曼聯(lián)正是這一變化的引領(lǐng)者之一。

全賽季曼聯(lián)通過定位球斬獲18球，僅落后于阿森納。其中5球是在卡里克執(zhí)教期間打入的，費(fèi)爾南德斯為卡塞米羅送出的定位球傳中尤其高效。

不過，與阿莫林時(shí)期相比，卡里克麾下的曼聯(lián)場(chǎng)均定位球威脅略有下降，這并不意外——球隊(duì)的定位球射門嘗試次數(shù)大幅減少，降幅接近三分之一。

最顯著的差異體現(xiàn)在擲界外球上。阿莫林時(shí)期，曼聯(lián)通過達(dá)洛特的長(zhǎng)擲界外球戰(zhàn)術(shù)獲得不少機(jī)會(huì)，期間共通過擲界外球嘗試了13次射門。而在卡里克執(zhí)教期間，球隊(duì)尚未有過一次通過擲界外球的射門嘗試。

不過，教練組的更迭也帶來了角球戰(zhàn)術(shù)的變化——重新啟用外旋角球。此前，費(fèi)爾南德斯和姆伯莫分別負(fù)責(zé)左右路角球，幾乎不會(huì)切換，而卡里克時(shí)期，費(fèi)爾南德斯有時(shí)也會(huì)負(fù)責(zé)右路角球，增加了戰(zhàn)術(shù)變化性。

這些調(diào)整的效果如何？

以上所有變化，都可歸為卡里克及其教練組刻意推行的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格調(diào)整，且在一定程度上處于他們的掌控之中。

但執(zhí)行力才是關(guān)鍵，而戰(zhàn)績(jī)最終將決定卡里克能否穩(wěn)固自己轉(zhuǎn)正的前景。在執(zhí)教10場(chǎng)比賽斬獲7勝1負(fù)后，他在戰(zhàn)績(jī)層面的表現(xiàn)已遠(yuǎn)超合理預(yù)期。

戰(zhàn)績(jī)的提升背后，是球隊(duì)基礎(chǔ)層面的改善，尤其是防守端。

卡里克執(zhí)教的10場(chǎng)英超比賽中，曼聯(lián)的零封場(chǎng)次與阿莫林本賽季執(zhí)教的20場(chǎng)比賽持平。阿莫林時(shí)期，球隊(duì)場(chǎng)均被對(duì)手創(chuàng)造2.2次絕佳機(jī)會(huì)，而卡里克執(zhí)教后，這一數(shù)字大幅降至1.3次。

進(jìn)攻端，曼聯(lián)的射門命中率也有所提升。射門準(zhǔn)確率從45.4%上升至54.3%，射門轉(zhuǎn)化率也從10.3%提高到13.8%。

但這樣的表現(xiàn)能否持續(xù)？盡管射門轉(zhuǎn)化率可能起伏不定，但預(yù)期進(jìn)球數(shù)（xG）通常被認(rèn)為是比其他任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都更能預(yù)測(cè)球隊(duì)未來表現(xiàn)的指標(biāo)。

卡里克執(zhí)教后，曼聯(lián)的非點(diǎn)球預(yù)期失球數(shù)從場(chǎng)均1.3球降至0.9球，體現(xiàn)了防守端的進(jìn)步。而阿莫林時(shí)期，球隊(duì)的非點(diǎn)球預(yù)期進(jìn)球數(shù)為場(chǎng)均1.6球，卡里克時(shí)期則降至1.3球。

這種取舍使得曼聯(lián)的場(chǎng)均非點(diǎn)球預(yù)期進(jìn)球差從阿莫林時(shí)期的0.33，提升至卡里克時(shí)期的0.42。

理想情況下，從現(xiàn)在到賽季結(jié)束，卡里克需要進(jìn)一步激發(fā)球隊(duì)的進(jìn)攻潛力，擴(kuò)大這一差距。初步跡象表明，他的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整不僅極大地提升了曼聯(lián)的戰(zhàn)績(jī)，也改善了球隊(duì)的基礎(chǔ)表現(xiàn)——這只會(huì)進(jìn)一步鞏固他接替阿莫林出任正式主帥的可能性。